[BSD] load balancing

[Adam Szilveszter]

Attila Nagy wrote:
> Nem tudom miért, de ezt a felfogást defektesnek érzem. Szerintem az élet 
> bármelyik más területén nem állná meg a helyét ez az okoskodás, amit 
> kitaláltak a tisztelt anti-kalózok a saját seggük védelmére.
> 
> Mi számít magáncélú másolásnak? Ha lemásolom mondjuk 100 példányban a 
> Füsti Fecskék (brr) legújabb CD-jét és odaadom minden rokonomnak, hogy 
> "bazze, ez ultrakirály, hallgasd te is otthon minden este" az gondolom nem.

Nem biza.

> Ha igen, akkor szerintem megállja a helyét, amit fent leírtál. Egyébként 
> ha a magáncélű másolás azt jelenti, hogy lemásolhatom az általam megvett 
> CD-t, hogy az eredeti ne használódjon el, akkor viszont indokolatlan 
> többletbevétele származik ebből a jogkezelőnek, hiszen egyszer már 
> megvettem a zenét. Valami olyasmi ez, mintha azért kéne fizetnem, hogy 
> lejátszom az eredeti példányt.

Viszont ennel tagabb a lehetoseg, tehat nem csak a "biztonsagi masolat" 
magancelu masolas. A helyes valasz valahol az altalad felvetett ket 
extrem kozott van.

> Pedig ez mennyire analóg a sávszélesség-felhasználás utáni fizetéssel. 
> Pay per view, pay per usage.
> 
> Az emberek többsége pedig az élet egyéb területein szokta szeretni ezt 
> (pld. gázt, villanyt ahol lehet nem átalánydíjban fizetnek a lakók egy 
> társasházban, hanem külön mérőórával egyedileg).

Nekem foleg a vele torvenyszeruen egyutt jaro elkepeszto infrastruktura 
igenye, es amiatt nem tetszene, hogy mennyi nem kivant mellekhatasa 
lenne az egyeni privacy nezopontbol. Plusz a DRM nem kezeli jol a 
szerzoi jog hagyomanyos korlatait, amikor igenis tarsadalmi erdek 
kivetelt tenni a "pay per view" elv alol. Van, amikor nem csak 
(tarsadalmi meretekben) olcsobb, hanem igazsagosabb is az altalany, 
fuggetlenul attol, hogy az egyenek szamara az-e.

Sz.